Beste sympathisant,

Via deze link kan u een blanco template downloaden om bezwaar aan te tekenen tegen de plannen van de NMBS. Download het document in WORD-formaat

Op de website van stad Antwerpen (https://www.antwerpenmorgen.be/nl/projecten/oude-landen-inrichting-groene-zone/doe-mee/oude-landen-openbaar-onderzoek-2021) vind je de info.

Wie kan bezwaar indienen:

Iedereen van 18 jaar of ouder die rechtstreeks of onrechtstreeks hinder ondervindt kan een bezwaar indienen, dus ook meerderjarige kinderen. Ze moeten niet in de buurt wonen, dus (groot)ouders mogen ook bezwaar indienen als ze vinden dat hun (klein)kinderen hinder gaan ondervinden.

Hoe meer individuele bezwaarschriften, hoe beter! Eenzelfde bezwaarschrift door meerdere personen laten ondertekenen telt maar als 1 bezwaarschrift. Ook als verschillende bezwaarschriften te hard op elkaar lijken, telt het maar als 1 bezwaarschrift. De bezwaarschriften moeten dus voldoende van elkaar verschillen! Je kan dezelfde argumenten gebruiken, maar schrijf het in je eigen woorden, zodat ze niet kunnen zeggen dat he kopieën zijn!

Vorm:

Er zijn geen eisen wat betreft de vorm, maar vergeet niet om volgende te vermelden

• Nummer van het dossier: OMV_2020053471
• Je naam, voornaam en adres (dit is geen verplichting)
• Sluit de brief of mail af met de datum

Hoe indienen:

Indienen kan uiterlijk 16/7 (dus niet veel tijd meer) via:

• Digitaal: Omgevingsloket Vlaanderen, omgevingsloket.omgeving.vlaanderen.be/publiek/
• Mail: omgevingsvergunning@antwerpen.be
• Brief: college van burgemeester en schepenen, t.a.v. Dienst Vergunningen, Grote Markt 1, 2000 Antwerpen

Bijkomend advies:

• Via mail bezwaar indienen is het eenvoudigste
• Zet jezelf in CC bij het versturen van een bezwaar via mail, anders heb je geen enkel bewijs dat je een bezwaar hebt ingediend

Inhoud:

Omschrijf duidelijk de reden van uw standpunt, opmerking of bezwaar
Wees zo concreet mogelijk, dit is heel belangrijk! Bijvoorbeeld:

• Als je zegt “mijn huis wordt minder waard” à aangeven waarom: bijvoorbeeld het uitzicht wordt lelijker, meer geluidhinder en trillingen
• Als je zegt “Het uitzicht wordt lelijker” à aangeven waarom: bijvoorbeeld het spoor komt dichter, hoger, geen bomen meer, …
• Als je zegt “Meer geluid” à aangeven waarom: bijvoorbeeld het spoor komt dichter en hoger, steile helling waar de motoren veel lawaai maken bij het klimmen en remmen bij het dalen, …
• Als je zegt “Er komt meer trillingshinder” à aangeven waarom: bijvoorbeeld we voelen de trillingen nu al, als de sporen nog 13,7m dichterbij komen (36m ipv 50) dan wordt het nog erger...

De argumenten kunnen gaan over

• De hinder die je (onrechtstreeks) ondervindt
• De noodzaak van het project, zoals Infrabel beschrijft in de verantwoordingsnota
• Onvolledigheid of fouten in de MER (MilieuEffectenRapport opgemaakt door Arcadis)

Andere argumenten doen in deze fase niet ter zake. Als er te veel van dergelijke argumenten in het bezwaarschrift staan die “niet ter zake doen”, dan riskeren we dat het bezwaarschrift minder waarde krijgt.

Inspiratie

Hieronder vinden jullie een aantal mogelijke argumenten, maar er zijn er veel meer. Laat het uit het hart komen, dat is veel krachtiger: denk aan wat jullie zelf vrezen / voelen / denken.

Permanente hinder na de werken

• Levenskwaliteit, leefbaarheid & gezondheid: uiterst belangrijk
• Ik kan niet meer slapen
• Wij gaan ziek worden
• Zeer ongezond voor de kwetsbare kinderen
• Al ons geld zit hierin en nu wordt het huis veel minder waard à mijn kinderen krijgen een slechte start
• Ik durf hier niet meer te wonen maar ik ga mijn huis niet meer verkocht krijgen en raak niet meer weg
• Ik ga depressief worden van naar een kale muur te kijken / zonder zonlicht
• Een park en fietspaden zijn wel leuk, maar wij willen eerst en vooral kunnen slapen en gezonde lucht inademen!

Emotie is goed, als het uit het hart komt is het krachtig, zolang het concreet onderbouwd is!

• Onvoldoende geïnformeerd:
• geen enkel beeld waarop te zien is hoe dicht het spoor bij de huizen komt
• geen informatie over de steile helling en de impact
• geen gele aanplakbiljetten in de wijk, ook niet aan de kruispunten
• Een talud zo hoog als mijn huis in mijn tuin
• Uitzicht
• Een kale talud, geen begroeiing meer die het talud afschermt
• Een talud die veel dichter en hoger komt
• Minder zonlicht
• Geluidshinder
• Steile helling
• Piepende remmen
• Luider motorgeluid voor helling op te rijden en helling af te rijden (voor bekrachtigen remmen)
• Meer treinverkeer
• Volgens de MER wordt bij ons zowel overdag als ’s nachts de geluidsnorm overschreden. Volgens diezelfde MER zijn geluidspanelen van 10m hoog vanaf de rails nodig om het geluidsniveau op een gezond niveau te brengen – Infrabel voorziet panelen van 1,5m hoog
• Luchtvervuiling
• Steile helling
• Fijn metaalstof van wielen en remmen:
• nog veel meer dan nu
• niets van te vinden in de MER à MER onvolledig.
• Uitstoot van diesellocomotieven:
• De MER beschouwt enkel NO2 en hiervoor wordt de norm in de wijk overschreden.
• De overige uitstoot (fijn stof etc.) wordt niet bekeken à MER onvolledig
• De MER gaat uit van 20% dieseltreinen en 80% elektrische treinen, dit is geen realistische inschatting dus de vervuiling zal nog hoger zijn dan ze inschatten
• Kale berm: wordt kaal gehouden met pesticiden (Infrabel heeft een uitzondering om het uiterst giftige en verboden glifosaat te gebruiken)
• Meer treinverkeer
• Trillingen
• Meer treinverkeer
• Spoor komt veel dichterbij(13,7m bij nr70, 3,2m bij nr 39/41)
• Het hoofdstuk “trillingen” in de MER is onvoldoende uitgewerkt. We hebben geen enkele aanwijzing dat de trillingen binnen de perken gaan blijven
• Kappen van bomen: uitzicht + slecht voor het milieu
• Risico op giframp zoals in Wetteren: steile helling met bocht geeft een grote kans op ontsporing, de goederen die hier vervoerd worden zijn extreem gevaarlijk
• Bepaalde delen van de MER zijn onvolledig of te summier uitgewerkt, zoals bijvoorbeeld het stuk rond trillingen / trillingshinder
• In de MER is de wijk Weegbreelaan niet opgenomen in de tabel waar ze de milieu impact evalueren, terwijl volgens hun eigen studies dit de zwaarst geïmpacteerde wijk is.

Discriminatie:

• In Lier werd 3 miljard uitgegeven om het spoor ondergronds te leggen, hier is 200 à 800 miljoen te veel!
• In centrum Antwerpen wordt een LEZ ingevoerd voor de luchtkwaliteit, bij ons gaan ze de luchtkwaliteit vele erger maken dat ze in centrum Antwerpen ooit geweest is.

Hinder tijdens de werken

• Een significant deel van het werk moet ‘s nachts en in weekend gebeuren, omdat het spoor te belangrijk is om overdag stil te leggen è 6 of 7 jaar lang geen rust
• Zware schade aan de huizen omdat de werf zo dicht bij de huizen ligt en omdat het type werk  zware trillingen veroorzaakt (grond aanvoeren, zware graafmachines, …)
• Grondverzet gebeurt via dieseltreinen à 2 keer zoveel schadelijke uitstoot als via vrachtwagen

Noodzaak

• Het huidige spoor is zwaar onderbenut en er is de afgelopen 10 jaar een daling vastgesteld, geen stijging.
• Het project verhoogt de capaciteit slechts met 10%, van 360 naar 400 rijpaden. Als de voorspellingen van Infrabel correct zijn lost dit project niets op.

Verzoeken naar de overheid

• De procedure schorsen en eerst alle getroffen wijken van aan de Leugenberg tot de Prinshoeveweg, langs beide kanten van het spoor, correct en volledig informeren
• Indien men toch wil doorgaan met de ongelijkgrondse kruising: garanderen van leefbaarheid (uitzicht, geluid, trillingen, luchtkwaliteit).
• Bijkomende maatregelen nemen
• Indien nodig een deel onteingen als er geen andere moglijkheid is om de leefbaarheid te garanderen.
• Een schatting laten maken door een onafhankelijke expert van de waarde van de woningen nu en opnieuw na uitvoering van de werken, waarbij de eigenaars vergoed worden voor het waardeverlies
• Metingen door een onafhankelijke expert en het stilleggen van het treinverkeer indien de hinder groter is dan de normen (geluid, luchtvervuiling, trillingen)
• Verbod op het gebruik van pesticiden, opleggen van een alternatieve manier om de bermen kaal te houden.