Geachte heer Palinckx, Op onze beurt danken we u voor uw gemotiveerd antwoord. Dat een dergelijke reductie van het aantal woningen niet door de projectontwikkelaars werd ingecalculeerd kan inderdaad betekenen dat de inspanningen hebben geloond. Tegelijk moet u ons toestaan om rekening te houden met de mogelijkheid dat de bouwpromotoren minder ontevreden zijn dan ze laten uitschijnen. We kunnen moeilijk geloven dat er helemaal geen strategie aan te pas komt. Wat het aantal bouwlagen betreft, ... Lees meer

Geachte heer Palinckx,

Op onze beurt danken we u voor uw gemotiveerd antwoord.

Dat een dergelijke reductie van het aantal woningen niet door de projectontwikkelaars werd ingecalculeerd kan inderdaad betekenen dat de inspanningen hebben geloond. Tegelijk moet u ons toestaan om rekening te houden met de mogelijkheid dat de bouwpromotoren minder ontevreden zijn dan ze laten uitschijnen.

We kunnen moeilijk geloven dat er helemaal geen strategie aan te pas komt.

Wat het aantal bouwlagen betreft, blijven we wantrouwig. De formulering 3 met een accent naar 4 of 3 met uitschieters naar 4, houden een grote vrijheid van interpretatie in. We denken dat er zwart op wit garanties nodig zijn dat 4 niet de algemeen geldende norm wordt voor de parkwoningen.

In uw antwoord beroept u zich op een drietal engagementen waartoe de stad, het district en de projectontwikkelaars zich verbinden. Ze hadden volgens u een positieve vermelding verdiend. Hiertegenover staat dat bepaalde intentieverklaringen (zoals het onderzoek naar de ‘ruimtelijke draagkracht als parameter voor het aansnijden van fase 2) nog een grote vrijblijvendheid in zich dragen. Dit hadden we evengoed onder aandacht kunnen brengen. Wel kozen we ervoor om in een voetnoot te verwijzen naar de betreffende documenten op de website. Op die manier bieden we iedereen die dit wenst de gelegenheid zijn oordeel te vormen op basis van het hele verhaal.

Begin deze week hebben we elkaar op het kabinet van schepen Van de Velde gesproken waar door de schepen een oproep werd gedaan voor eerlijke en correcte informatie. In dit verband treft het ons dat over de eerstvolgende zittingen In het Ekerse district niet werd gesproken. Eigenlijk lag het voor de hand om ons te berichten over de volgende stappen inzake besluitvorming en uitvoering en de plaats die de eerstvolgende commissie en de raadzitting daarbij inneemt. Met deze informatie hadden we wel een juiste voorstelling kunnen geven van de procedure.

Zo hadden we er ook het raden naar of 1) een beeldkwaliteitsplan en 2) een verdere studie naar mobiliteit zijn “doorgedrukt” dan wel tot de verdere afwikkeling van de procedure behoren.
In officiële documenten vonden we bijvoorbeeld terug dat een mobiliteitseffectenrapport (MOBER, waarvan ook melding in de nota) sinds 2009 in vele dossiers wordt opgelegd.

Door uw rechtzetting is wel duidelijk dat enkel de richt- en procesnota van het RUP materie is voor de districtsraad en niet het masterplan.

Toch hopen we dat de Ekerse districtsraad optimaal gebruik maakt van haar huidige bevoegdheid om zich kritisch uit te spreken. Volgens een democratische rechtsgang moet er toch mogelijkheid zijn om negatieve feedback te geven indien de eerdere advisering – ook al was deze definitief – op bepaalde punten niet of onvoldoende wordt gevolgd.

We doen hierbij beroep op de voltallige districtsraad om de richt- en procesnota op zijn waarde en tekortkomingen te beoordelen.

Tot slot willen we benadrukken dat ons streven erin bestaat dat helemaal niet gebouwd wordt op de Hoekakker. In de plaats daarvan schuiven we inbreiding en de systematische renovatie van vervallen panden als constructieve oplossing naar voor.

Opmerkelijk is dat naar aanleiding van de nieuwsbrief een bewoonster met de woonwal nog een andere piste in beeld brengt.

24 januari 2017
Buurtcomité Hoekakker

. Ik geloof wel dat de districtsraad wat tegen de stroom in probeert te roeien...maar is dit voldoende? Ik meen van niet. Waarom? Een oplossing voor de wateroverlast is er vandaag nog niet. Dit staat "duidelijk" in de teksten van het project. Zelfs in de folders die men ons toestuurt! Maakt men zich daar dan geen zorgen meer over? Blijkbaar niet... De Hoekakker kan zogezegd aan deze toestand niets veranderen. Het water komt echter wel van de Oudlandse beek (cfr. zelfde teksten)? Men ... Lees meer

. Ik geloof wel dat de districtsraad wat tegen de stroom in probeert te roeien...maar is dit voldoende?
Ik meen van niet.
Waarom?
Een oplossing voor de wateroverlast is er vandaag nog niet. Dit staat "duidelijk" in de teksten van het project. Zelfs in de folders die men ons toestuurt!

Maakt men zich daar dan geen zorgen meer over? Blijkbaar niet...

De Hoekakker kan zogezegd aan deze toestand niets veranderen. Het water komt echter wel van de Oudlandse beek (cfr. zelfde teksten)?
Men zegt daar ook nog bij: "Het kan de toestand ook niet verergeren"... maar men zorgt wel voor extra opvangcapaciteit. Dus kan het de toestand wel verergeren anders zou deze capaciteit niet nodig zijn.
In dezelfde zin kan het ook een deel van de oplossing zijn, als men het ganse gebied gebruikt voor extra wateropvang.
Misschien is dit niet de meest optimale oplossing maar het is wel meer dan datgene wat men in de voorbije 20 jaar gedaan heeft. Als men de kaart ten Noorden van Antwerpen bekijkt zal men wel iets moeten doen om toekomstige overstromingen zo veel mogelijk te vermijden (niet allemaal op te lossen);;; en het enige middel is volgens sommige specialisten zorgen voor een gecontroleerde wateropvang.
Hier verkwanselt men een deel of deeltje van deze laatste mogelijkheden (om onze wijk te beschermen) aan een zogezegd mooi project.

met vriendelijke groeten,